entrepôt

Ca se passe il y a 2 étés. Je travaille comme étudiant (futur diplômé) comme ASSISTANTE (et oui!) dans une lunetterie d'entrepôt (gérée par un opticien - et oui il y a aussi des "illégales" engagées par des opticiens). Arrive un jeune client qui veut renouveler ses lentilles cornéennes. Sa Rx date de 1,5 ans et est expirée. Je vais voir la personne responsable (opticien) et elle me dit: c'est pas grave - renouvelle-lui. Ici c'est 3 ans la validité même si c'est signé autrement. Je vais pour chercher les lentilles en stock. B/O . RE-même gérant: donne lui -0,25 de plus et il va être aussi bien avec cela. DOnc vente pour la vente sans se soucier de l'ordonnance. Qui a dit que les opticiens avaient à coeur la santé oculaire de leurs patients ? C'Est une preuve qu'il existe des gens qui étirent des deux côtés. Les optos ne sont aps tous noirs et les opticiens ne sont pas tous blancs.

Merci de votre commentaire !

Vous avez tout à fait raison neogradu.

On voit bien qu'actuellement, sur ce forum, il y a une forte tendance à "viser" les optométristes et cela peut parfois donner l'impression qu'on les met tous dans le même panier. Beaucoup d'opticiens font aussi des actes illégaux ou immoraux. C'est l'appât du gain qui entraîne bien des gens à tourner les coins ronds.

Mais si nous étions mieux réglementés et que tout cela était suivi et appliqué, il y aurait toute une réorganisation de notre domaine. Beaucoup de lunetteries disparaîtraient, car étant illégales. La répartition des professionnels de la vue se ferait autrement, le travail serait organisé autrement et le jeu naturel de l'offre et de la demande, autant pour les consommateurs que pour nous, se ferait autrement.

Autrement dit : des meilleurs prix pour les consommateurs, des meilleurs salaires pour les opticiens en particulier et de meilleures conditions d'emploi (moins de temps partiel, plus de vacances, assurances, etc.)
La situation actuelle d'illégalité crée le fait qu'un opticien est facilement remplacable par à peu près n'importe qui. Donc l'offre est plutôt faible pour les opticiens, s'ensuit des salaires plutôt bas et des conditions de travail pas terribles du tout.

J'ai d'ailleurs expliqué ceci, en gros, dans une de mes réponses dans la section GRAND PUBLIC.

Il ne faut pas TOTALEMENT se leurrer, car même si nous avions des lois en béton, plusieurs trouveraient encore le moyen d'être malhonnêtes.

Finalement, je crois que si les optométristes sont plus particulièrement visés ici, c'est pour les raisons suivantes :

1-C'est frustrant de voir que, malgré qu'ils soient très fortement en demande (grande demande donc salaires élevés), plusieurs sombrent dans la malhonnêteté. Ce n'est tellement pas nécessaire ! De plus, en embauchant des travailleurs illégaux, ils dénient complètement notre profession et dénient par le fait même tous les fondements de leur propre profession. Ils minimisent les fondements même de l'optique. Ils sont supposément tellement plus connaissants que nous ! En promouvant la pratique illégale, ils démontrent leur propre incompétence. C'est aussi un peu normal d'exiger plus de connaissance et de rigueur de quelqu'un qui fait un doctorat. Quand on sait beaucoup, nos devoirs sont plus grands. Quand on sait beaucoup, on sait que ce n'est pas scientifiquement et éthiquement correct de vendre, mesurer, ajuster, remplacer des lentilles n'importe comment, à n'importe qui.

2-Pour ce qui est des optos qui travaillent pour d'autres et qui sont témoins de ces illégalités, ils dénient aussi notre profession et la leur. Ils se ferment les yeux et sont des complices. Ceci est souvent perçu comme du mépris de leur part.

3-Ils ont le gros bout du bâton EN PRESQUE TOUTES CIRCONSTANCES, car ils sont encore plus essentiels que nous (essayez d'avoir une lunetterie sans optos...) et surtout, plus rares que nous. Ils n'ont pas à lutter pour leur survie en tant que profession. Nous OUI.

4-Les récents développements (verres de contact, pratique illégale, actes délégués, etc) démontrent clairement leur intention de gruger peu à peu le peu qu'il nous reste, faisant de nous, les opticiens, des professionnels de plus en plus remplaçables par n'importe qui, donc la loi de l'offre et de la demande nous désavantage chaque jour, de plus en plus.

5-Leur statut leur demanderait, au contraire, de s'objecter contre la pratique illégale, de se lever debout et condamner TOUTES les personnes et compagnies qui mettent ainsi en danger la santé visuelle du public. Ils sont les professionnels de la vue les plus connus et respectés par le public. Non, ils choisissent leur intérêts personnels par dessus tout. C'est simplement honteux !!!

6-Ils pourraient être des phares et des gardiens pour le public. Au contraire ils magouillent, ferment les yeux et essaient en plus, d'enlever le peu qu'il reste d'actes réservés aux opticiens. Et tous les optométristes connaissent ces faits, bien qu'ils n'y participent pas tous. Mais aucun d'entre eux ne lève le petit doigt. Pendant ce tepms, le public se fait leurrer.

Faut pas s'étonner maintenant qu'ils soient souvent bien peu respectés par les opticiens !

De plus, sortez-moi les non-professionnels de la vue (actionnaires) du domaine de l'optique
Nous sommes rendus des sangsues à argent !!!
Plus moyen de travailler correctement !!!
Plus moyen de vendre honnêtement !!!

Pourquoi n'avez-vous pas dénoncer cette opticienne ?
Pour les mêmes raisons que tous les autres (je m'inclus dans le lot).
Pour vous protéger.

Je ne vous blâme pas.
C'est pourquoi j'ai créé ce forum.
Je ne suis pas plus masochiste que vous.
C'est la seule façon que j'ai trouvé pour faire bouger les choses sans tout sacrifier.

À la revoyure !

En fait, j'ai effectivement porté cela à l'attention de l'Ordre. J'Attends toujours un accusé réception. En discutant à gauche et à droite j'ai l'impression que le syndic ne poursuit plus grand monde. en fait, autour de moi, on ne se rappelle que d'une seule cause qui a été plaidée au comité de discipline des opticiens (impliquant un opticien) depuis 5 ans. En fait, pour épargner et réduire les cotisations, on a simplement arrêté de surveiller la profession. M. Farrhat a fait élire des gens en promettant de museler le syndic m'a-t-on dit. Bien que décédé, il a réussi ce coup avant.

Pas étonnant qu'on soit rendu là.

Au fait, y a-t-il quelqu'un qui a un permis de taxi à vendre ? Je serais acheteuse.

Je serais bien prête à faire du bénévolat pour surveiller la profession. D'autres candidats ?
Je blague, je pense qu'ils ne voudraient même pas de nous, trop de troubles !
Peut-être que ceux qui sont là, devraient se lever debout un peu et travailler ?
Un peu trop de mentalité de fonctionnaire dans la baraque ?

Pourquoi votons-nous donc pour ces gens ?
Manquent t'ils de candidats ?
La présidente a eu environ 90% des votes, c'est abbérant !
Non mais tsé.....
C'est d'un pitbull qu'on a besoin, pas d'un caniche....

Pour l'histoire de Farhat, j'ai eu plusieurs versions, laquelle est vraie ?
1-la vôtre
2-Sans que cela soit dit ou imposé, les opticien(ne)s de Farhat ont voté en bloc pour Mde Samson (supposément "amie" de Farhat) surtout pour les questions de publicité questionnable sur le "trois pour un" qui était contesté par l'ordre avant son arrivée à la présidence. Ces démarches de l'ordre ont fait que ces gens se sont sentis un peu victimes de l'acharnement de l'ordre, donc ont voté pour elle, en réaction.

Le syndic est théoriquement indépendant.
En vérité, il peut se faire foutre à la porte pour bien peu. Je ne me souviens pas exactement, mais juste une petite réunion du Bureau où ils s'entendent et c'est fait... Alors où est l'indépendance ?
Vous aimez vider les poubelles de la présidente pour vous occupez durant vos longues journées à ne rien faire ou presque, Mr Lalonde ? Ou peut-être n'avez-vous pas le choix de le faire ? Incompétent ou poule mouillée ?

L'industrie du taxi est beaucoup mieux organisée que la nôtre.
Quand quelque chose ne va pas, ils mettent leurs culottes, eux.
Ils sont solidaires, eux.
Surtout n'essayez pas d'avoir un taxi sans permis, vous n'aurez vite plus de jambes pour appuyer sur les pédales...

Il est plus que temps d'avoir un ordre plus "punché"
On est en train de se faire manger tout rond actuellement comme profession.

C'est la premiere fois que je vois ce forum, alors je me permets quelques réponses.  Avis à vous qui avez travaillé dans un entrepôt, n'oubliez jamais qu'entant qu'opticien, c'est vous qui êtes le professionnel, vous devez répondre des actes que vous posez, donc si votre patron vous dit de donner une mauvaise prescription de VC ou d'utiliser une Rx qui n'est plus valide, vous avez non seulement le droit de refuser, vous en avez le devoir et vous devriez même confronter votre confrère opticien et lui rappeler les règles.
 
Je sais que ce n'est pas toujours évident quand on vient de sortir de l'école, mais ne tombez pas dans ce piège, beaucoup trop d'opticiens y sont piégés...

Et perdre son emploi en dénoncant ?
Et être catalogué comme une "taupe" quitte à détruire sa réputation ?

On a de bien belles lois, le problèmes c'est de les appliquer au concret.
Avec des peines dissuasives. Ce qui n'est pas le cas.
C'est plus payant frauder, tricher et mentir, quitte à se faire prendre.
Aussi bien essayer de tuer un boeuf avec une tappette à mouche !

La journée qu'il coûtera plus de se faire prendre, les infractions diminueront.
Et même là, quitte à tout perdre pour le dénonceur ?

Le collège des opticiens de l'Ontario permet les plaintes anonymes lui...
Peut-être a-t-il compris ce que je viens de mentionner précédemment ?

Savez-vous que cet endroit appartient illégalement (depuis le réglement sur la pratique en société) à l'entrepôt qui l'héberge ? Le nom de l'opticien qui apparaît partout, comme si c'était lui le propriétaire, c'est en fait un prête-nom, rien ne lui appartient, et ce , depuis le début.
Avec ce réglement, tous les opticien(ne)s qui y travaillent le font illégalement ?
Même chose pour presque toutes les autres grandes chaînes ?

Si ces entreprises veulent forcer les opticiens et optométristes à poser des actes illégaux ou contraire aux lois qui nous régissent, elles n'en sont pas responsables, que si "caca" se présente, les professionnels seront les seuls à blâmer et être punis ?

Mais la paye est bonne....